Plattformen wie Google oder TikTok verdichten Inhalte zunehmend mit KI – für Marken wird Differenzierung damit schwieriger. Neil Patel sieht die Lösung in klarer Positionierung: Emotion und Nähe statt austauschbarer Botschaften, originärer Content statt Wiederholung. Denn auch er muss sich als „SEO-Guru“ neu aufstellen.
Im Interview mit der absatzwirtschaft auf der Inbound 2025 in San Francisco sprach Patel über die Grenzen organischer Reichweite, über Shitstorms und Kritik an seiner Monetarisierung – und erklärt, welche Lehre er aus einer millionenschweren Expansion gezogen hat.
Herr Patel, Google, TikTok, Instagram & Co. verdichten Inhalte immer stärker über KI, Feeds, Snippets und Zusammenfassungen. Wie viel Raum bleibt Marken da überhaupt noch, um sich zu differenzieren?
Nicht mehr viel. Alles, was man technisch oder funktional macht, kann früher oder später kopiert werden. Das Einzige, was wirklich Bestand hat, ist die emotionale Story und die Verbindung, die man zu seinen Kunden aufbaut.
Wie schaffen Marken diese Verbindung ganz praktisch?
Erstens: Lange am Markt bleiben. Zweitens: Da sein, wenn der Kunde Unterstützung braucht – und zwar genau in diesem Moment. Drittens: Auch dann helfen, wenn es gar nicht um das eigene Produkt geht. Wer so agiert, erzeugt Vertrauen und Goodwill.
Sie betonen die Vielfalt von Content und Distribution. Aber Distribution kostet Geld. Ist Content ohne Paid Push überhaupt noch etwas wert?
Absolut. Ich selbst gebe keinen Cent für die Distribution meiner Webinare, YouTube- oder Instagram-Posts aus – und trotzdem erreichen viele davon zehntausende Menschen. Klar, Paid steigert die Reichweite, aber es geht auch organisch. Entscheidend ist: Man muss großartigen Content liefern.
Das gilt vielleicht für Sie als Personal Brand. Aber was ist mit Unternehmen?
Funktioniert genauso. Man darf nur nicht erwarten, dass jeder Post zündet. Produziert man zehn Inhalte, funktionieren vielleicht zwei oder drei richtig gut. Organic ist auch ein Numbers Game.
Dennoch: Die organische Reichweite ist heute deutlich schwerer zu bekommen, weil Plattformen auf Paid drängen. Wie können kleinere Marken ohne Budget relevant bleiben?
Indem sie direkten Kontakt zu ihren Kunden suchen. Große Marken haben oft keinen persönlichen Touch. Das ist die Chance der Kleinen: Nähe, Authentizität, echte Kommunikation.
Viele Unternehmen sagen: „Wir machen doch schon Content.“ Warum reicht das nicht mehr – und was raten Sie ihnen?
Nicht einfach Content produzieren – sondern neuen Content. Wenn man nur wiederholt, was es schon gibt, geht man im Einheitsbrei unter. Es funktioniert nur, wenn man Themen bearbeitet, die noch keiner aufbereitet hat, oder einen einzigartigen Blickwinkel einbringt. Qualität ist wichtig, aber genauso auch Originalität. Relevanz entsteht durch Neues – sonst hat man keine Chance auf Sichtbarkeit, weder organisch noch bezahlt.
Was sind die dringendsten Bedürfnisse, die Marken an Sie herantragen?
Wachstum – und dann sofort die Frage: Wie? Die meisten wissen nicht, wo sie anfangen sollen. Deshalb helfen wir, Prioritäten zu setzen. Kein Unternehmen hat unbegrenzte Budgets, egal ob groß oder klein. Man muss wissen: Was bringt kurzfristig den größten Hebel?
Gibt es Standardlösungen?
Nein. Jedes Projekt ist anders. Wir analysieren: Wo kommt das Geld her, welche Maßnahmen liefen gut, welche floppten? Wir schauen auch auf die Wettbewerber. Erst aus diesen beiden Blickwinkeln entwickeln wir konkrete Schritte.
Kritiker werfen Ihnen vor, Ihre Tools zu stark zu monetarisieren. „Answer the Public“ zum Beispiel sei hinter einer Paywall verschwunden.
Das stimmt so nicht. Schon vor meinem Kauf gab es eine Paywall – und die lag bei 99 Dollar pro Monat. Wir haben den Preis auf elf Dollar gesenkt und geben zusätzlich mehrere kostenlose Abfragen. Damit ist das Tool heute günstiger und leistungsfähiger als zuvor. Natürlich gibt es Kosten, die müssen wir decken. Aber im Vergleich zum Wettbewerb sind wir deutlich billiger.
Trotzdem gibt es eine laute Minderheit, die Ihre Art des Marketings ablehnt. Stört Sie das?
Manche mögen meinen Stil nicht, das ist okay. Entscheidend sind die Fakten: mehr Nutzer, geringere Kündigungsrate, besseres Ergebnis fürs Business. Die Lautesten sind nicht immer die Mehrheit.
Aktuell stehen Sie wegen einer FTX-Zahlung in den Schlagzeilen. Leidet da nicht auch Ihre Glaubwürdigkeit?
Das ist ein reiner Formalprozess: In den USA versucht man bei Insolvenzen, Geld aus vielen Richtungen zurückzufordern. Ich bin nicht allein betroffen, es wurden Dutzende Firmen gleichzeitig verklagt. Unsere Kunden wissen Bescheid, wir sind transparent. Der Umsatz leidet nicht darunter. Warum also Energie in Kritiker stecken, die mich ohnehin nicht mögen? Ich konzentriere mich lieber darauf, für Kunden Ergebnisse zu liefern.
Ignorieren also als Shitstorm-Strategie?
In vielen Fällen, ja. Wir haben einmal auf Vorwürfe geantwortet, dann wurde unsere Antwort einfach kopiert und weiterverbreitet. Danach haben wir aufgehört. Manchmal ist Schweigen effektiver.
Wenn Sie ins Jahr 2025 schauen: Was wäre Ihre wichtigste Botschaft?
Unternehmen brauchen klare KPIs für den Einsatz von KI. Viele Mitarbeiter probieren gerade Tools aus, sie chatten mit GPT oder lassen sich Texte generieren, aber ohne Ziel. Am Ende verbringen Teams viel Zeit damit, ohne dass mehr Leads oder Umsatz entstehen. Das macht sie weniger produktiv, nicht mehr. KI ist kein Selbstzweck. Sie muss direkt auf die Geschäftsziele einzahlen. Das bedeutet: Definieren Sie Kennzahlen wie Kosten pro Lead, Conversion Rate oder Zeitersparnis im Workflow – und messen Sie, ob KI diese Werte verbessert. Erst dann entfaltet sie echten Nutzen. Wer nur experimentiert, verschwendet Ressourcen.
Was war Ihr größter Fehler in den letzten Jahren?
Ich habe zu schnell international expandiert – und das in einem wirtschaftlich sehr schwierigen Umfeld. Das hat mich zig Millionen Dollar gekostet. Deutschland war einer der Märkte, aber es ging nicht nur darum. Insgesamt war es eine Entscheidung, die mich enorm belastet hat.
Und würden Sie das heute anders machen?
Nein. Ich würde es nicht als Fehler bezeichnen, sondern als eine der härtesten, aber wertvollsten Lektionen meiner Karriere. Ich habe gelernt: Manchmal ist es günstiger, eine bestehende Firma in einem Markt zu kaufen, anstatt bei null zu starten. Expansion ist nicht falsch. Aber Timing und Vorgehen entscheiden über Erfolg oder teure Verluste.
(amx, Jahrgang 1989) ist seit Juli 2025 Chefredakteur der absatzwirtschaft. Er ist weder Native noch Immigrant, doch auf jeden Fall Digital. Der Wahlberliner mit einem Faible für Nischenthemen verfügt über ein breites Interessenspektrum, was sich bei ihm auch beruflich niederschlägt: So hat er bereits beim Playboy, in der Agentur C3 sowie beim Branchendienst Meedia gearbeitet.